香港政府对非营利安排的赞助形式阅历了零散的小额赞助、酌情补贴、规范补贴以及如今通行的整笔拨款几个阶段的改变。跟着赞助形式的改变、赞助办法的多元化、赞助规划的成倍增长，政府与非营利安排的联系也跟着发生了改变。

　　“酌情补贴”准则阶段，1968~1981年，“酌情补贴”阶段肇始于1968年，是指政府拨给非营利安排必定的补助金额，这笔补助并不能满意非营利安排悉数开销。1965年第一部《社会福利白皮书》宣布曾经，香港政府的赞助非常少且首要是救助性的。第一部《社会福利白皮书》发布今后，1965-1966年度政府福利开支为2253万元，较曾经有所添加，第一部白皮书旨在描绘 解说政府对社会服务的情绪，着重非营利安排在供给社会服务方面的前驱效果，并与政府相辅相成。1973年香港发布第二部《社会福利白皮书》,清晰了为供给服务是政府的职责，政府的社会福利支 出大幅度添加，如1975~1976年度现已到达38618万元。

　　“规范补贴”准则始于1982年，是针对“酌情补贴”赞助形式缺少弹性、繁复，不利于非营利安排自主性发挥而发生的，它是一个操控资源投入的准则，对安排怎么运用经费有非常严厉的约束，每个补贴服务都有一套认可的人手编制、列明职位、职级、人职条件等。

　　“整笔拨款体系”准则阶段，2001年至今，“整笔拨款体系”准则始于2001年，是针对“规范补贴形式”的官僚公式化及行政程序过度冗杂，行政费用昂扬而功率低下的景象，香港社署于2000年对赞助准则进行了全面的策略性变革中提出的。政府对非营利安排的赞助安排和办理办法进行了调整，推行了整笔拨款准则。整笔拨款准则施行后，政府不再严厉操控非营利安排就人手编制、薪酬架构或单个开支项目投入的资源，改为以一笔付款的办法向非营利安排发放常常拨款(因此称为“整笔拨款”),并且给予非营利安排更大的自主权，让非营利安排可更灵敏地分配资源和重整服务，当令协作社会不断改变的需求。

　　此外，编者也在书中提及了香港的政府购买服务的状况：“香港政府购买服务的界说归于狭义上的，首要指政府针对单个项目采纳揭露竞赛性招标的办法，政府挑选契合条件的非营利安排，并 与之签订合同。以质素为主、价格为辅作为评选规范。2001年政推出改进家居及社区照料办法时，在设定的价格下，按80:20的比重，鉴定招标书分别在服务质素和服务量两个方面的得分。”

　　总的来说，香港政府赞助非营利安排很大程度上能够说是非营利安排推进的成果。从香港社会服务的前史来看，最早供给社会服务的并不是政府而是非营利安排，香港政府一向以来奉行小政府、低税收、低公共开销的价值理念；但是软弱的香港经济需求安稳的社会作为支撑，在非营利安排的推进下，香港政府逐步介入到社会服务供给范畴，并与非营利安排树立了长时间协作伙伴联系。

　　香港政府赞助非营利安排供给社会服务的办法、办法与力度的改变反映出政府与非营利安排联系的改变，其间最明显的改变是由 “无形的信赖”走向严厉的监督与操控，从协作伙伴联系走向决裂。但是，在香港政府赞助方针变革的进程中，虽然非营利安排对政府资金的依靠逐步增强，但是在必定程度上，非营利安排仍然是独立的行为主体，严厉的监控保证机制促进政府赞助进程和非营利安排服务供给进程愈加通明，杰出的非营利安排运营生态为政府挑选服务供给方进行赞助供给了保证。

　　在香港非营利安排资源开发与筹款方面，因为香港高度商业化的社会布景及人人行善的慈悲理念宣导，使得行善现已是一个香港社会行为，不仅仅是有钱人的事，普罗群众都有行善的习气，并且成为香港的干流文明。“相关查询显现，香港有关安排要求慈悲捐款的信，均匀每一封能够得到60美元，相当于460港元捐款，这比起美国只要10美元和英国的5美元捐款都高得多。香港青年协会于2002年建议的研讨标明：在2000多名15岁以上的受访香港市民中，超越九成 (93.7%)的人曾在年内捐款，包含直接将金钱捐给有需求的人土或经过集体、安排等直接协助有需求的人。而2008年的相关查询显现出相同的成果。在2008年的汶川大地震后的短短一个星期内香港就筹集了超越10亿港元用于紧迫救援。”

　　香港如此高的群众捐献及慈悲参加与香港社会的慈悲文明、特别的政治布景及非营利安排本身的公信力都有密切相关。编者也在本书中进行了总结：“香港非营利安排筹款的成功，特别是群众筹款上的成功，首要是其外部环境，包含文明环境和政治、社会环境，以及内部环境，包含 安排公信力和筹款才能等首要因子的合力效果。”“香港公益文明的构成，对我国内地有着非常有意义的启示。除了要大力宏扬中华传统文明中的慈悲观念之外，咱们更需求构建一个由正能量主导的容纳和信赖的社会。在新媒体高速展开的我国，树立群众有用参加的公益渠道以鼓舞普罗群众与殷实人群一起慈悲。”

　　另一方面， “香港政府，无论是港英政府仍是特区政府，一向连续了其在公益慈悲作业中的“后卫”与第二线的定位和姿势；在立法和方针的拟定中也采用了“低门槛准入”,着重非营利安排的自律、通明和追惩。权且不管其是否有意而为之，由此构成的公益生态与香港的公益文明却是相辅相成的。在这样的公益生态与文明中，有着杰出办理机制、办理和领导力的安排就会如虎添翼；而那些不良安排则会自生自灭。”政府的无为而治，“宽进严管”的办理机制为非营利安排的展开供给了较自在的空间。

　　当然，在在香港高度竞赛的环境里，香港高人均捐献的筹款状况离不开非营利安排本身的尽力，香港非营利安排在筹款中关于“道”“器”联系的处理也值得我国内地公益安排学习学习。

　　“在香港成功展开群众筹款非营利安排的实践告知咱们，非营利安排要获得开发和筹款的成功，其条件是树立好本身的公信力，提高其办理、领导力和办理力。此为成功筹款的“道”;一起，安排的愿景、任务与中心价值的树立均为成功之“道”。其次才为筹款的办法与手法，也便是“器”的层面。安排假如不能在“道”的层面做好，再尖利的“器”也很难获得成功；便是有所作为也不可能继续。”

　　2019年，香港一再迸发暴力乱港事情，其间也被媒体报导有某些“挂羊头卖狗肉”的非政府安排承受西方实力赞助，不断挑唆者反抗，经过各种办法为坏人呐喊助威，导致香港社会形势继续恶化。其间参加NGO包含了香港红十字会、香港救世军等“老牌”NGO，这在让笔者感到难以置信的一起也非常疑问着，为何香港乱局的背面为何会有如此多的NGO甘心充任“暗地推手”？（据环球网2019年11月3日报导有约50家香港本乡NGO参加美西实力‘’）

　　经过本书的整理，可见香港非营利安排在其展开进程中享用“得天独厚”的信赖社会的助推的一起，政府的“无为而治”也在某些层面造成了“无力监管”的局势。正如本书赞助基金：施永青基金创始人，施永青先生在序文中所讲：香港“有部分较为急进的非营利组组，甚至会为了建议某些方针议题而发动群众，他们已愈来愈变得像政治集体，而非朴实的公益性非营利安排。这种展开不宜过甚，不然就会舍本求末。非营利安排一直有别于政治安排，应该先集中力量做好当时的社会服务作业。至于方针建议，只宜视作向社会做信息回馈，不宜成为政治图谋的安排者。非营利安排若是政治颜色太浓，就很简单吓走一些原有的持不同政见的支持者，影响了自己的初衷，令原先的受惠者得不到应有的照料。”